@jhaslauer Danke für deinen langen Kommentar. Ich kann deine „Gegenargumente“ gut nachvollziehen.

Damit kommen wir vielleicht zum zentralen Punkt. Ist es überhaupt notwendig, dass ganz viele Menschen wechseln. Würde das dem Fediverse überhaupt gut tun? Ich habe etliche Menschen erlebt, die ins Fediverse kamen, weil man ihnen sagte, dass wäre eine super Twitter Alternative. Mit diesem Vorzeichen waren sie bald enttäuscht und gingen dann wieder.

Vielleicht ist das Fediverse nicht für jeden (ohne jemanden automatisch auszuschließen). Es ist vielleicht für Menschen, die die von mir oben geschilderten Alternative suchen, Menschen die aus netzpolitischen Gründen ein anderes Netzwerk suchen. Es sind Menschen, die im Fediverse und insbesondere deren kleineren Instanzen einen „Safe Space“ bzw. eine „Special Interest Group“ für sie darstellt – den sie aber jederzeit in Richtung größerem Fediverse erweitern können. Menschen, die WordPress verwenden und dann drauf kommen, über ActivityPub den Diskussionskreis zu erweitern.

Es ist interessant zu lesen, warum Menschen ins Fediverse bzw. einzelne Anwendungen gewechselt sind.

Und es muss auch kein Hop oder Drop sein. Man kann auch mal reinschnuppern, was ausprobieren und vielleicht im Fediverse bleiben oder parallel zu anderen Netzwerken nutzen. Hardcore-Fedizen finden das zwar nicht ok, aber die sollten uns nicht kümmern.

Zu Sexy. Mir fehlt bei manchen Projekten auch die Usability. Wobei durch die vielen Clients und Anwendungen, die einem ins Fediverse bringen können ist die Chance aber etwas größer, dass man etwas finden, was vielleicht nicht sexy, aber durchaus attraktiv ist.

@roblen Ja, bin ich bei dir. Deshalb ja auch meine „wollen wir das?“-Anmerkung.
Aktuell existiert das Fediverse ja ohnehin „parallel“ und es stellt schon jetzt eine Alternative dar.

Aber es wird eben auch immer als Alternative zu den großen Mainstream-Plattformen genannt, wenn Menschen aus, sagen wir mal der „Netzpolitik-Datenschutz-Demokratie“-Bubble sagen, dass es aus den div. Gründen für unsere Gesellschaft wie auch die Menschen gut wäre, wenn die Mainstream-Plattformen eben mit einem Konzept und „Verständnis“ arbeiten würden, wie man das eben im Fediverse kennt. Und das sehe ich (unter anderem) aufgrund der gebrachten „Gegenargumente“ nicht. Das kann mMn das Fediverse nicht leisten in der aktuellen Form.
Es mag vielleicht für manche Menschen ein Einstieg sein und manche werden bleiben, aber ich sehe nicht, dass die Zahlen der User:innen auch nur ansatzweise sich in eine Dimension bewegen wird, die mit FB, Insta, TikTok, YouTube & Co mithalten kann.

Versteh mich nicht falsch, ich will damit Mastodon, PeerTube & Co nicht schlechtreden. Das sind schon gute und wichtige Plattformen. Aber wir lösen damit nicht die Probleme, die wir durch, mit und in den großen SoMe-Plattformen haben. Dafür sind diese Plattformen zu sehr im Kapitalismus verankert.

@jhaslauer Da gebe ich dir recht. Das Fediverse wird nicht so einfach die Probleme der großen Plattformen lösen. Hier bedarf es entsprechender Vorgaben und Regeln. Und natürlich sind die gewinnorientiert und haben daher ganz andere Interessen, auch das wird man nicht so einfach beheben können. Das liegt in der Natur von werbegetriebenen Firmen.

Ich würde sagen, hegen und pflegen (Menschen wie ich) wir das Fediverse als mögliche Alternative für alle, die eine solche suchen. Probieren wir dort alternative Möglichkeiten von sozialen Netzwerken aus.

Und bei den großen Monolithen muss man ihnen auf die Finger schauen und als EU einheitlich auftreten.