Ich bin sprachlos. Einfallsloser geht's ja wohl nicht. Reformiert wird nichts, und die Zukunft des Landes ist uns auch sch...egal. Zum Heulen.


brigitte

Der Entwurf ist tatsächlich ziemlich schwach - allerdings ziemlich erwartungsgemäß ausgefallen (siehe vorangegangene Diskussionen in Vorwahlzeiten).

Bliebe jetzt noch die Hoffnung auf Reformen (da war doch auch noch ein grobes ausgabenseitiges Vorhaben?).

Oder war's das schon?

lgg

ich find vor allem 80 mio für die unis sehr, sehr schwach. das kanns ja wirklich nicht sein.

Dazu Zugangsbeschränkungen und de-facto-Studiengebühren >24, denn was anderes ist eine Streichung der Familienbeihilfe ja nicht.
Das mein ich mit der Zukunft des Landes. Dafür wird der Koralmtunnel gebaut und die Hacklerregelung bleibt. Zum Heulen, mir fällt nichts besseres ein.
Ich seh nur zweieinhalb Lichtblicke:
die Abschaffung des Alleinverdienerabsetzbetrags für Kinderlose
mit Einschränkungen die Vermögenszuwachssteuer. Mit Einschränkungen deshalb, weil es sicher keine 401(k)- oder ISA-ähnlichen Lösungen für Pensionssparer geben wird, damit werden wieder die falschen belastet, obwohl ich das Prinzip der Besteuerung von arbeitslosen Einkommen für richtig halte.
Eigentlich die MÖSt-Erhöhung. Aber da im Gegenzug keine Steuern auf Arbeit o.ä. reduziert wurden, sondern auch noch die unsägliche Pendlerpauschale wieder mal angehoben wurde, ist das de facto eine Steuererhöhung, die nur Konsumenten über höhere Transportkosten zahlen werden.


brigitte

Bei den Studiengebühren bin ich eher der Meinung des Finanzministers.
Den Koralmtunnel sollte man endlich gänzlich aufs Eis legen (den wird man sich auch in 10 Jahren nicht leisten können).
Alleinverdienerabsetzbetrag für kinderlose war Schwachsinn - die 13. Familienbeihilfe ein populistisches Wahlzuckerl.

MÖSt. und Tabak finde ich o.k. - wenn auch nicht sehr kreativ.

Selbiges gilt für die blödsinnige Flugticketabgabe. Bei der Pendlerpauschale sind wir einer Meinung.

Positiv: Besteuerung von Kursgewinnen (auch wenn die Exekution noch unklar scheint), Wegfall der blödsinnigen Kreditvertragsgebühr.

Was mir noch gänzlich fehlt: Die Einsparungen bei den Staatsausgaben, Strukturreformen.
Aber da folgt wohl nicht viel.

Auch wenn es die SP nicht gemerkt hat: Hier wird die Masse zur Kasse gebeten - Vermögenssteuern bzw. Steuer auf Eigentum sind nahezu nicht vorhanden...

In Summe: Eine Bankrotterklärung.

lgg

Irgendwie...wie soll hier eine Diskussion entstehen, wenn wir eh alle einer Meinung sind...


brigitte

tschuldigung;-)

aber ein paar andere stimmen wird's ja hoffentlich doch geben;-)

du bist auch mit der kürzung der familienbeihilfendauer (24 jahre) einverstanden?

latest news: koralmtunnel wird weitergebaut...

lgg

Nein bin ich nicht, weil es zusammen mit allen andern Uni-Maßnahmen die Bildungsfeindlichkeit und völlige Ingnoranz der Zukunft seitens der Regierung schön zeigt.
Na!


brigitte

Gerald König hat geschrieben:du bist auch mit der kürzung der familienbeihilfendauer (24 jahre) einverstanden?

Also ich nicht, aus diversen Gründen.

Anreize dafür zu schaffen, nach dem BA aufzuhören, sind langfristig katastrophal für Wissenschaft und Forschung, da samma jetzt schon nicht so gut, wie wir sein könnten.

Und: wer z. B. HAK oder HTL gemacht hat und (als Mann) dann Heer/Zivildienst, beginnt frühestens mit 20 zu studieren. Ist nicht zu schaffen, dann bis zum 24. Geburtstag fertig zu werden - mal abgesehen davon, dass es Studien gibt, die schlicht länger dauern.

Ich halte diese Idee für eine unheilige Verquickung von Elitendünkel der ÖVP (die besten Bildungsabschlüsse nur für diejenigen, die es sich leisten können) und einer Intellektuellenfeindlichkeit gewisser Gewerkschaftskreise in der SPÖ.

Gut, jede/r weiß, wo man nicht sparen sollte oder auf keinen Fall sparen darf.

Unbestritten ist, dass die volkswirtschaftliche Abgabenquote (Steuern, Gebühren & SV-Beiträge afaik) in Österreich ziemlich hoch ist.

Einigkeit dürfte auch in der Frage herrschen, dass Arbeit weniger und Vermögen mehr belastet werden sollte. Das heißt aber nur, dass man innerhalb der Abgabenquote umschichten kann (z.B. weniger SV-Beiträge zu Gunsten einer Steuer auf Vermögenswerte).

Umschichten heißt aber: ums Sparen kommt man nicht herum. Denn die Staatsverschuldung schränkt den budgetären Manövrierraum sonst schrittweise immer mehr ein (besonders jetzt, wo unsere wohllöbliche Regierung auf EU-Ebene drauf und dran ist, sich zu Installierung einer wehtuenden "Schuldenpeitsche" überreden zu lassen).

Wo also?