Harald Silvio Frassine hat geschrieben:was wär wohl für wien am besten?

Diese Frage stellt sich den PolitikerInnen meiner Meinung nach nicht. Die sind (mehr oder weniger) sowieso überzeugt, das Beste für Wien zu wollen. Daher sind es taktische Überlegungen. Wie seinerzeit mMn auch bei rot-grün in Deutschland. Da ist der Schuss aber nach hinten losgegangen, denn künftig sieht es eher nach grün-rot aus, wenn der Trend so weitergeht.
Daher hat taktisch gesehen rot-schwarz den Vorteil, einen Kontrahenten zu haben, welcher nicht das eigene Klientel anspricht und daher berechenbarer ist.

Werner Schrittesser hat geschrieben: Da ist der Schuss aber nach hinten losgegangen, denn künftig sieht es eher nach grün-rot aus, wenn der Trend so weitergeht.
Daher hat taktisch gesehen rot-schwarz den Vorteil, einen Kontrahenten zu haben, welcher nicht das eigene Klientel anspricht und daher berechenbarer ist.

Du hast aber in Österreich die Sondersituation KEIN echtes AKW in Betrieb zu haben, siehst Du einmal von den beiden wissenschaftlichen, vom Leistungsgrad "Miniatur-Rektoren" in Seibersdorf (Bezirk Baden) bzw. am Rande des Praters (Atominstitut der Wiener Universität) ab.
Mag sein, dass die Grünen in Deutschland ein besseres Bild abgeben, als es in Österreich in jüngster Zeit leider wieder öfters der Fall war.

Der Hauptaufstieg der Grünen ist aber sicher die von schwarz-gelb neu gestaltete Atompolitik, die noch dazu recht eigenwillig beschlossen wurde, sogar der CDU-nahe Bundestagspräsident hatte schon schwere Bedenken geäußert, die deutschen Grünen haben meines Wissens nach derzeit bei 24 % und kamen vor rund einem Jahr im September 2009 noch nicht einmal auf die Hälfte (also Zahlen jetzt beide Male geraten bzw. am Rande mitgehört).

Peter Thomas Suschny hat geschrieben: Du hast aber in Österreich die Sondersituation KEIN echtes AKW in Betrieb zu haben, siehst Du einmal von den beiden wissenschaftlichen, vom Leistungsgrad "Miniatur-Rektoren" in Seibersdorf (Bezirk Baden) bzw. am Rande des Praters (Atominstitut der Wiener Universität) ab.[Rest gekürzt]

Wir haben also "unechte" AKWs?

Nein, hamma ned.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_%C3%96sterreich#Forschungsreaktoren

Die beiden genannten Reaktoren sind/waren Forschungsreaktoren, also sogenannte "Schwimmbadreaktoren" ohne Druckbehälter und Turbinen (http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor), die können/konnten m.W. nur theoretisch Energie abgeben (in Form von Wärme, die das Reaktorwasser aufheizt), jedoch kein einziges Milliwatt ins Stromnetz einspeisen.

Der Reaktor in Seibersdorf ist im übrigen schon einige Jahre stillgelegt und inzwischen demontiert, und seine Überreste sind fachgerecht entsorgt worden.

hochinteessant, dass voves in der steiermark mit der fpö regierungsverhandeln will...!
http://orf.at schreibt:

SPÖ-Landesparteichef Franz Voves lässt sich für die bevorstehenden Parteienverhandlungen über die Regierungsbildung alle Optionen offen. Zur Frage einer Zusammenarbeit mit der FPÖ sagte er: „Diese Frage wird sich stellen.“

Harald Silvio Frassine hat geschrieben:hochinteessant, dass voves in der steiermark mit der fpö regierungsverhandeln will...!

Das halte ich nun nicht wirklich für eine Sensation.

Die steirische Verfassung sieht ja eine Proporz-Landesregierung vor, daher muss er wohl mit denen reden, da die FPÖ voraussichtlich genug Landtagssitze für einen Sitz in der Landesregierung bekommen wird.

Verhandelbar sind also lediglich die Ressortverteilung in der Regierung und das Legislativprogramm. Um Voves als Landeshauptmann zu stürzen, haben FPÖ und ÖVP zusammen ja voraussichtlich nicht genug Mandate.

Michael Suda hat geschrieben:Die steirische Verfassung sieht ja eine Proporz-Landesregierung vor, daher muss er wohl mit denen reden, da die FPÖ voraussichtlich genug Landtagssitze für einen Sitz in der Landesregierung bekommen wird.

Ja. In allen Medienberichten vor der Wahl, die ich mitkriegte, hat Voves auf Fragen in Sachen Zusammenarbeit mit der FPÖ auch immer geantwortet bzw. antworten lassen, dass sie nun mal ein Proporzsystem haben und die Notwendigkeit zu einer Zusammenarbeit somit gegeben ist.

Michael Suda hat geschrieben:Wir haben also "unechte" AKWs?
Forschungsreaktoren, also sogenannte
Der Reaktor in Seibersdorf ist im übrigen schon einige Jahre stillgelegt und inzwischen demontiert, und seine Überreste sind fachgerecht entsorgt worden.

1. ich meinte mit "unechten" AKWs Forschungsreaktoren, aber keine solchen, die echte Stromversorger haben.
Lt. Dr. Otto Suschny (mit dem ich auch verwandt bin
;-) ), der von 1957 bis 1984 dort tätig war erinnere ich mich an die Aussage, dass Seibersdorf ca. 5 MW oder so im Jahr erzeugt, ca. die Hälfte dient dem kompletten Forschungszentrum, später in ARC umbenannt und vom aktuellen NR-Präsidenten Graf und irgendwelchen völlig inkompetenten Freunderln wurde das ARC fast an die Wand gefahren, bis sich Ämter-Tausendsassa und Ex-SPÖ-Kronprinz Hannes Androsch breittreten ließ, ein weiteres Amt zu übernehmen und aufgrund seiner Tüchtigkeit das ganze wieder halbwegs in Ordnung zu bringen.
2. dass Seibersdorf stillgelegt wurde, hat mir auch schon ein Kollege aus der Fachgruppe, der in Wienerherberg wohnt (und nebenbei noch einige Jobs hat, aber wenige als der Androsch :-) ), 2009 einmal bei einer Delegationsreise erzählt.

Nachdem dieser Reaktor mittlerer Weile 53 ist und das ARC eher kein Geld hat, wurde er eben stillgelegt und derzeit kein neuer errichtet, der in der Schüttelstraße ist ca. 48 bis 49 Jahre alt und ich wüsste nicht, dass der schon stillgelegt wurde, wäre auch etwas seltsam, der wenig aber doch strahlende Abfall aus österreichischen Spitälern muss vermutlich auch manchmal analysiert werden und auch bei strahlendem Material aus Nicht-AKW-Nutzung sollten wohl kurze Transportwege wichtig sein, vom AKH in 1090 zum Praterreaktor in 1020 ist es jedenfalls zu jeder Zeit näher als z. B. in der Gegend von Bratislava.

Susanne Ofner hat geschrieben:
Ja. In allen Medienberichten vor der Wahl, die ich mitkriegte, hat Voves auf Fragen in Sachen Zusammenarbeit mit der FPÖ auch immer geantwortet bzw. antworten lassen, dass sie nun mal ein Proporzsystem haben und die Notwendigkeit zu einer Zusammenarbeit somit gegeben ist.

1. Ist ja nicht neu, in der Ära Gusenbauer als Oppositions-Klubomann im Jahre 2004 hat es selbiges bereits zwischen Jörg Haider und Peter Ambrozy gegeben (sog. Chianti-Koalition, weil die beiden damit auf eine gedeihliche Zusammenarbeit angestoßen haben.
2. Rot-grün-tiefrot ginge nur, wenn grün oder KPÖ bis zum 4. 10. ein weiteres Mandat erringen, dann stünde es 29 : 27 SPÖ: Grüne : KPÖ versus ÖVP : FPÖ (eine von beiden würde dann vermutlich noch ein Mandat einbüßen).
Ob das Voves will?
Erinnerungen werden vielleicht wach, dass eine Empfehlung 1966 von der KPÖ, SPÖ zu wählen, zwar nicht Haupt verantwortlich für die einzige monocolore ÖVP-Regierung in der 2. Republik war, aber mit verantwortlich wohl doch (zu einer Zeit, wo in vielen anderen Teilen Westeuropas eher die Sozialdemokraten die Macht übernahmen.
3. Abgesehen davon will dzt. die KPÖ Steiermark weder Voves noch Schützenhöfer, also müsste wohl Frau Melina Klaus (sicher nicht verwandt mit dem ÖVP-Chef aus 1966, Josef Klaus und noch viel weniger mit Vaclav Klaus, der ist ihr sicher noch peinlicher :-))...) als Bundes-KPÖ-Chefin noch ein Machtwort sprechen, eher ein sehr kompliziertes Denkmodell.