Michael Suda hat geschrieben:Für die ÖVP sind, glaube ich, derzeit zwei Dinge ausschlaggebend für das "Nein":

1. die noch nebulösen Auswirkungen eines Berufsheers auf das Bundesbudget;
2. die Angst, dass nach Abschaffung des Zivildienstes enorme Kosten im Rettungs- und Pflegebereich bei den Bundesländern "pickenbleiben".

Ideologische Probleme mit einem Berufsheer hat die ÖVP wohl weniger als die SPÖ.

Und inwiefern haben sich diese beiden Punkte in den letzten Jahren geändert?
Diese Fragen hats auch bei Molterer und Schüssel gegeben, da war das aber alles kein Thema.

Markus Finster hat geschrieben:

Michael Suda hat geschrieben:Für die ÖVP sind, glaube ich, derzeit zwei Dinge ausschlaggebend für das "Nein":

1. die noch nebulösen Auswirkungen eines Berufsheers auf das Bundesbudget;
2. die Angst, dass nach Abschaffung des Zivildienstes enorme Kosten im Rettungs- und Pflegebereich bei den Bundesländern "pickenbleiben".

Ideologische Probleme mit einem Berufsheer hat die ÖVP wohl weniger als die SPÖ.

Und inwiefern haben sich diese beiden Punkte in den letzten Jahren geändert?
Diese Fragen hats auch bei Molterer und Schüssel gegeben, da war das aber alles kein Thema.

Na, aber hallo! Was soll dieser anklagende Unterton? Wer hat denn die derzeitige Diskussion über die Wehrpflicht vom Zaun gebrochen? War das die ÖVP? Nein! Das war eine populistische Volte der SPÖ im jüngsten Wiener Landtagswahlkampf, von der sogar der eigene Minister erst aus der Zeitung erfahren haben könnte.

Michael Suda hat geschrieben:Na, aber hallo! Was soll dieser anklagende Unterton? Wer hat denn die derzeitige Diskussion über die Wehrpflicht vom Zaun gebrochen? War das die ÖVP? Nein! Das war eine populistische Volte der SPÖ im jüngsten Wiener Landtagswahlkampf, von der sogar der eigene Minister erst aus der Zeitung erfahren haben könnte.

Anklagender Unterton? War eigentlich nicht so gemeint, pardon.
Start der Diskussion: Eh. Aber du meintest, dass die ÖVP derzeit zwei Einwände hat.
Ich wollte nur aufzeigen, dass diese Einwände nicht neu sein können, sondern immer schon gegolten haben (müssten), auch als die ÖVP noch für die Wehrpflicht war.
Was meiner Meinung nach untermauert, dass die VP jetzt für die Wehrpflicht und gegen das Berufsheer ist, nur weil die SPÖ sich gedreht hat.

Markus Finster hat geschrieben: [hier gekürzt] Start der Diskussion: Eh. Aber du meintest, dass die ÖVP derzeit zwei Einwände hat.
Ich wollte nur aufzeigen, dass diese Einwände nicht neu sein können, sondern immer schon gegolten haben (müssten), auch als die ÖVP noch für die Wehrpflicht war.
Was meiner Meinung nach untermauert, dass die VP jetzt für die Wehrpflicht und gegen das Berufsheer ist, nur weil die SPÖ sich gedreht hat.

Also für oder gegen was war und ist die ÖVP da jetzt? (siehe meine zusätzlichen Unterstreichungen!)

Die ÖVP ist offiziell in den letzten 50 Jahren aus meiner Sicht immer für die allgemeine Wehrpflicht gewesen. Nicht zuletzt deshalb, weil sie mitgeholfen hat, diese in der B-VG-Novelle 1975 in der Bundesverfassung in jetziger Form "in Stein zu meisseln". *ggg*

Und das hat sich formal nie geändert. Die Volkspartei ist aber schon länger etwas flexibler und tabuloser in wehrpolitischen Fragen, was wiederum damit zusammenhängt, dass es sie seit 1989 verstärkt in Richtung NATO zieht. Und für eine global einsetzbare, bündniskompatible Streitmacht sind schlecht motivierte Präsenzdiener heute ungefähr so brauchbar wie ein Wimmerl auf der Nase für Heidi Klum, soviel glaube sogar ich als "Ungedienter" vom Militärischen zu verstehen!