Schätze, Stefan meinte: Sinnvoll vor dem Hintergrund der je spezifischen eigenen Interessen und thematisierte den diesbezüglich mangelnden Reflexionsprozess.

as

Andreas Serloth hat geschrieben:Schätze, Stefan meinte: Sinnvoll vor dem Hintergrund der je spezifischen eigenen Interessen und thematisierte den diesbezüglich mangelnden Reflexionsprozess.

Das mag so sein, ich will Stefan nichts unterstellen, aber 99 % der Menschen, die einen ähnlichen Satz sagen, meinen, dass die Leute nicht die richtige Partei wählen, nämliche eine, die sie auch wählen würden.

Wenn der nächste Satz dann sinngemäß lautet, die Wählerinnen und Wähler wären schlecht gebildet (oder, schärfer gesagt: dumpfe, Krone-lesende Deppen), so liegt der Schluss nahe, mit der "richtigen" Bildung, würden die Leute auch "richtig" wählen.

Was uns zur brisanten Frage der politischen Neutralität des Schul- und Bildungswesens bringt. Und spätestens an dieser Stelle versteht man vielleicht, warum die politischen Fronten im Bildungsbereich so fest einzementiert und so reformresistent sind.

Michael Suda hat geschrieben:mit der "richtigen" Bildung, würden die Leute auch "richtig" wählen.

ein anderer aspekt: die fpö ist genau seit dem zeitpunkt erfolgreich, seit das alkohol-ausschankverbot an wahltagen abgeschaft wurde.

Harald Silvio Frassine hat geschrieben:

Michael Suda hat geschrieben:mit der "richtigen" Bildung, würden die Leute auch "richtig" wählen.

ein anderer aspekt: die fpö ist genau seit dem zeitpunkt erfolgreich, seit das alkohol-ausschankverbot an wahltagen abgeschaft wurde.

Du meinst doch nicht ernsthaft, Säufer brauchen einen offenen Branntweiner, um am Wahltag einen Rausch zu kriegen? Solange man stehen, gehen und einen Kugelschreiber halten kann, darf man auch mit der - halbleeren - Whiskyflasche im Rucksack sein Kreuzerl machen.