Was sagt ihr eigentlich zur Regulierung der Wattanzahl bei Glühbirnen und den Duschköpfen (nur noch Duschköpfe die wenig Wasser verbrauchen dürfen verkauft werden) durch die EU.

Gute Sache? Schlechte Sache?

Meine Ansicht ist, daß die zwingende Abschaffung von Glühbirnen (gleich welcher Wattzahl) durch die EU zugunsten von Energiesparlampen ein Schuß ist, der nach hinten losgeht. Je nach Anwendungszweck haben nämlich sowohl Glühbirne als auch Energiesparlampe ihre Berechtigung, sowie Vor- und Nachteile.
ZB sind Energiesparlampen überall dort, wo sie nur kurz brennen (Stiegenhaus) fehl am Platze, da sie erst nach einigen Minuten ihre volle Leuchtkraft erreichen und außerdem durch häufige Schaltvorgänge schneller hin werden.
Dort, wo sie stundenlang brennen, können sie ihre Stärken voll ausspielen. Sie setzen immerhin einen Großteil der elektrischen Energie in Licht und nur wenig in Wärme um.
Über die Schönheit von Energiesparlampen oder ob das Licht nun ein Angenehmes ist oder nicht, kann man diskutieren, Geschmäcker und Watschen sind eben verschieden.
Es steht außerdem zu befürchten, daß ein Großteil der Energiesparlampen nach Ablauf ihrer Lebensdauer NICHT odnungsgemäß entsorgt wird.
Glühlampen produzieren leider neben wenig Licht viel Wärme. Das ist schon seit Göbel und Edison so.
In gewissen Wohnbereichen haben sie trotzdem ihre Berechtigung. Als Trost für die "unnötig" abgestrahlte Wärme kann man einwenden, daß man ja um das weniger heizen muß. Gar mancher Fernseher oder Computer trägt auch mit mehreren 100 Watt zur Raumheizung bei.
Kleinlampen, wie sie zB in Kühlschränken oder Backöfen verwendet werden, kann ich mir überhaupt sehr schwer durch Energiesparlampen ersetzt vorstellen.
Ein Kompromiß, wie ich ihn nun zu Hause im Wohnzimmerluster anwende: Halogenlampen. Eine Halogen-Kerzenlampe, die einer 60W-Kerze entspricht, braucht nur Strom für 42 Watt.
Und an normalen Glühbirnen zwischen 25 und 150 Watt habe ich mir einen großen Vorrat angelegt, der so lange reichen wird, bis die Energiesparlampen technisch überholt sind und die LED-Lampen praxistauglich und serienreif sind.
In weiten Bereichen verwende ich Leuchtstoffrohre, die ich in kaputtem Zustand bei unserer Dienststelle der Öffentlichen Beleuchtung abgeben kann. Die entsorgen jede Woche zwischen 1000 und 1500 Leuchtstoffrohre, da kommt es auf ein paar mehr oder weniger nicht an.

Wassersparende Duschköpfe sind sicher sinnvoll. Allerdings betrifft das in Wien weniger die Wassermenge an sich, sondern nur die Wasserkosten für den Haushalt. Wasser, das nämlich nicht verbraucht wird, fließt durch das Kanalsystem ab, denn die Hochquellen lassen sich nicht abstellen, und wenn die Vorratsbehälter voll sind, laufen sie eben über. Und das Wasser hilft der "Dritte Mann Brigade" beim Sauberhalten des Kanalnetzes.
Außerdem muß das Wasser auf seinem Weg nach Wien auch noch arbeiten, denn es muß druckreduziert werden, und dazu läßt man es durch Kraftwerke laufen.
Von deutschen Großstädten sah ich schon Dokus: die Bürger sparten dermaßen brav Wasser, daß die Wasserwerke wegen der geringen Durchsatzmenge die Wasserqualität nicht mehr gewährleisten konnten und sogenannte "Notspülungen" vornehmen mußten. Da wurden für ein paar Stunden die Straßenhydranten voll aufgedreht und das Rohrsystem ordentlich durchgewaschen. Auch die Kanalarbeiter nutzten die Gelegenheit zur Pflege ihres Systems.

Daß das wiener Wasserleitungsnetz in weiten Teilen sanierungs- bzw. erneuerungsbedürftig ist, haben die Ereignisse der letzten Wochen gezeigt. Die alten Graugußrohre halten eben den Vibrationen des modernen Verkehrs nicht stand, und werden bei tiefen Temperaturen noch spröder.
Aber noch mehr Wasser als bei spektakulären Rohrbrüchen geht angeblich durch schleichende Undichtigkeiten verloren. Bis zu 10% des Wassers sollen angeblich "irgendwie" versickern.

LG Kurt

Ad Energiesparlampen: haben vor ca. einem Jahr in einem Zimmer den drei Jahre nach unserem Einzug immer noch vorhandenen "russischen Luster" inkl. der 60W Glühbirne durch eine Deckenleuchte ersetzt. Mehr oder weniger unbeabsichtigt ist dabei die Kaufentscheidung zugunsten eines Modells mit 5x 11W Energiespardingern gefallen. Juhu.

Wenn ich das Licht einschalte, dauert's etwa eine Minute, bis die maximale Helligkeit eintritt. Unangenehm, aber verkraftbar. Im täglichen Leben kommt's - je nach Nutzung des Raumes - häufig vor, dass ich das Licht für nicht mehr als rund eine Minute einschalte, nicht nur in Treppenhäusern. Das ist mir seit Anschaffung dieses Teils deutlich aufgefallen.

Das Licht, das sich nach der "Leuchtstoffgedenkminute" einstellt, ist schlicht und einfach zu hell. Das Licht empfinde ich ausserdem als unangenehm, ich fühle mich in dem Raum nicht wohl, wenn das Licht an ist (Farbtemperatur, diskontinuierliches Farbspektrum, Flimmern). Dimmbar ist es mWn nicht, jedenfalls habe ich keinen passenden Dimmer und möchte mir keinen kaufen, solange ich nicht weiss, ob das funktionieren würde. Eine oder mehrere Leuchtmittel zu entfernen fände ich nicht schön.

Oftmaliges kurzes Ein- und Ausschalten verkürzt die Lebensdauer der Leuchtmittel auf einen Bruchteil der Nennwerte, und ich möchte ungern mehr Sondermüll als nötig produzieren, weiss ausserdem nicht genau, ob diese speziellen Leuchtmittel einfach zu beschaffen sind. Ich bin also dazu übergegangen, das Licht so gut wie nie einzuschalten. Angenehmes und i.d.R. ausreichendes Licht spendet die Tischleuchte mit einer 40W Halogenbirne, die dafür fast immer an ist, wenn ich zu Hause bin.

Fazit: Der Energiespareffekt ist de facto nicht eingetreten, dafür habe ich jetzt weniger Licht als vorher und Sondermüll an der Decke hängen.

Was ich damit sagen will, weiss ich auch nicht. Ich glaube, es ist ein Beispiel dafür, dass Energiesparlampen häufiger als vermutet keine sinnvolle Alternative zu klassischen Glühbirnen sind. Die Helligkeit spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, vielmehr Anlaufzeit vs. Einschaltdauer, Lebensdauer der Leuchtmittel und die Entsorgung, sowie die Qualität des abgegebenen Lichts. Ich halte die existierende Regulierung für verfehlt.

Bei den Energiesparlampen gibt es aber sehr wohl welche, die eine kurze "Leuchtstoffgedenkminute", wie du es so schön nennst, aufweisen. Ich bin auch kein großer Freund davon, habe sie sehr selektiv im Einsatz, nämlich bei Tischlampen, die länger im Einsatz sind und einen Glasschirm aufweisen, der ihre Farbe etwas verändert.

Im Klo oder Abstellraum sind sie vollkommen deplatziert, da man dort idR das Licht nur kurz brennen hat und gleich die volle Lichtstärke braucht. Bei unserer normalen Deckenbeleuchtung haben wir uns für Halogenstrahler entschieden, auch wenn das nicht unbedingt sehr Energie sparend ist.

Dieter Henkel hat geschrieben:Bei den Energiesparlampen gibt es aber sehr wohl welche, die eine kurze "Leuchtstoffgedenkminute", wie du es so schön nennst, aufweisen. Ich bin auch kein großer Freund davon, habe sie sehr selektiv im Einsatz, nämlich bei Tischlampen, die länger im Einsatz sind und einen Glasschirm aufweisen, der ihre Farbe etwas verändert.

Im Klo oder Abstellraum sind sie vollkommen deplatziert, da man dort idR das Licht nur kurz brennen hat und gleich die volle Lichtstärke braucht. Bei unserer normalen Deckenbeleuchtung haben wir uns für Halogenstrahler entschieden, auch wenn das nicht unbedingt sehr Energie sparend ist.

Hier informieren:
http://www.heatball.de/

Öhm, was nützt mir ein Heizelement, wenn ich Licht will?
(Ja, ich habe mir die Seite angeschaut)

Dieter Henkel hat geschrieben:Öhm, was nützt mir ein Heizelement, wenn ich Licht will?
(Ja, ich habe mir die Seite angeschaut)

War nur ein Beispiel die EU Richtlinien ad absurdum zu machen ....

Sonst nimm LED's oder Halogenlampen ...

Dieter Henkel hat geschrieben:Öhm, was nützt mir ein Heizelement, wenn ich Licht will?
(Ja, ich habe mir die Seite angeschaut)

Der Schmäh ist ein halb-ernstgemeinter Versuch, das EU-weite Verbot von Glühlampen zu umgehen, indem selbige als "Heizelemente" deklariert importiert und vertrieben werden sollen.

Was meiner Meinung nach natürlich ned einigehen wird. Es ist einfach zu klar, welches Ziel die EU-Gesetzgebung verfolgt, auch wenn damit nicht alle einverstanden sind.

Mich wundert im Übrigen, dass anscheinend zahlreiche Öko-Freaks auf diesen Saffaladeschmäh abfahren, denn "Heizen mit Strom" und ökologisch, na i was ned!

Also ehm, außer den Herstellern von Energiesparlampen, wer sollte mit dem Verbot einverstanden sein? Denn sorry, dass Umweltschutz das Ziel war, glaubt nicht mal der naivste Ökofreak.


brigitte

Brigitte Grohmann hat geschrieben:Also ehm, außer den Herstellern von Energiesparlampen, wer sollte mit dem Verbot einverstanden sein? Denn sorry, dass Umweltschutz das Ziel war, glaubt nicht mal der naivste Ökofreak.

Frag mal die Australier ernsthaft, die hatten diesen Schwachsinn schon vor der EU eingeführt!

Ohne ernstafte Alternativen war dies ein Schuss ins Knie!

Die Kinder in Indien, Afrika werden die »Ökoplampen« schon »entsorgen«

PS: Pink Floyd, The Wall, Mother